|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。* l+ A' R# M; K! n2 R! z( U8 ~% ]7 ]
; j8 F! P5 b( {3 ]/ Q2 a1 j0 q山上溪水被一分为三4 M/ I9 c( K8 S& o- h" l
7 d' D5 I* a- g, \ ]$ P
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
' Q% l, w+ b" k) _+ p( x
3 J( N* L* L1 S去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。- S6 K- o* f% h0 N4 l6 J0 A
& R4 F% D) b/ O# Q, w8 C7 ^: n今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 3 P' F- R, P X& |; R! |& N
7 D; n2 B6 E: v4 \3 D7 R
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。# K) e: J9 C' h
) t( n& a9 Y4 P2 @, a9 ^
凿渠开坝起纠纷" c$ @# b! C! Q4 j* r O: t5 d
6 R8 h9 i5 ~0 j9 n4 b5 U' \
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
* h4 h$ o5 u4 m- M
# i4 \2 A$ \1 |! Q' D1 ~2 t$ X对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。+ Q# R+ }! c7 E6 t0 v3 t
. h- C K/ K- B1 y# t4 |
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
% t9 u6 Q7 C3 w1 [, r
* P( S! N4 D& b+ L$ q- `! ]# T严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。! t, W/ ?8 f' h1 i1 {+ v
: M6 [5 ]5 \! E8 G. l1 q
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|