“因公醉死”是对“公”的冒用

weitaijin · 发表于 2011-5-28 10:13:11

江苏南通市三余镇副镇长王卫东陪领导喝酒，“因一人喝下两瓶半茅台，导致酒精中毒死亡，其家属向政府索赔300万。”记者前往调查，三余镇党委书记王晓东否认了王卫东陪领导喝酒醉死的说法，说他只跟连襟喝过酒，但承认镇里要“给予抚恤”。而王卫东的乡亲们说，镇里已经赔了副镇长家40万元。
　　虽然镇委书记否认副镇长因公喝酒、因公醉死，但副镇长的乡亲们都说他是“喝酒喝死的”，从镇里要“给予抚恤”来看，其死与公务有关无疑。如果他的死只与连襟有关，其家属就没有理由向政府索赔。我们可以推定，副镇长喝酒而死是真的，因公喝酒也是真的；得到政府赔偿，如果不是赔款已经到账，也有了镇委书记的公开承诺。
　　“因公醉死”，虽然使我们觉得诡异，但近年已经屡见不鲜。公开报道的有，云南华宁县委下派锻炼干部贾某，陪县领导吃饭时醉死；河南新县人口计生委主任郭某，因应酬喝酒“海量”而亡；武汉市新洲区水务局副局长金某，在陪客吃饭时几杯白酒下肚，导致心脏病突发而死。公款把人吃死喝死，已经让人哧怪；把人吃死喝死之后，家属还可以索巨额赔偿，而政府也不吝啬巨款，甚至赠以“烈士”的美名，就很让人想不通了。
　　因为公务招待喝酒，看起来是一种公务，如果喝死了，必定是“因公醉死”、“因公牺牲”，则公家给予赔偿就显得顺理成章。但从法治的角度讲，“公”是受到宪法与法律严格界定的，并非借政府名义、动用了公款，就成了“公务”。公款吃喝，虽然是公务人员决定要吃的，动用了公款，甚或有着公务目的，但公款吃喝恰恰是法律和纪律所禁止的。这类违法违纪行为产生的后果，损害到行为人的，按理只能自作自受。　　
　　原因很简单，你花公家的钱海吃海喝，不论是招待自己还是客人，都是假公济私、损公肥私的行为。公款吃喝目的似乎在“公”，招待上级是为了与上级搞好关系、为地方争取宽松环境，招待客商是了招商引资，内部吃喝是为了方便工作等。目的或许在“公”，但手段必须正确，权力行使的程序、方式、边界要受到制度规范。公款吃喝向来是被禁止的，此理中外相同。公款大吃大喝，打着“公”的旗号，其实是假借名目，满足私欲。　　
　　现在有一种流行说法，谓大吃大喝并非官员私心所愿，而是在其位、喝其酒，不得已而喝之，听起来俨然是“公”对官员施加了某种强制。但翻开公家文件柜，里面有多少禁止公款吃喝的规定，三令五申不绝于耳。深入官员们的心理世界，情形其实是这样的：规章制度不让公款吃喝，他们偏想公款吃喝；大吃大喝多了，有些腻味；几天没有大吃大喝，他们又有些受不了，接着大吃大喝。公款吃喝，算是一件“痛并快乐着”的事！
　　在“公款吃喝”、“因公醉死”现象中，“公”其实是无辜受害者。“公”是人民的集体事务，民众纳税，雇用公务人员兴办之。公务人员不顾禁令，拿纳税人的钱大吃大喝，其实是滥用公权力，不乏犯罪嫌疑。公款被官员们非法拿去大吃大喝，“公”已经备觉无奈；现在喝出人命，“被出钱请客”的纳税人还要再偿人命，天底下岂有此理？